Analisis Literatur Daniel Bell "Berakhirnya Idiologi"

Bahkan perjuangan antara sayap kiri dan kanan Partai Buruh Inggris sebagian besar merupakan perselisihan mengenai strategi pemilihan. Kontes pemilihan yang sengit antara partai-partai yang mewakili yang relatif istimewa dan yang relatif dirugikan terus berlanjut di semua negara Barat, seperti yang diakui Lipset dalam Political Man. 

Tetapi bukunya sebagian besar merupakan dokumentasi dari berkurangnya intensitas perjuangan sekarang  "masalah politik mendasar dari revolusi industri telah diselesaikan: para pekerja telah mencapai kewarganegaraan industri dan politik; kaum konservatif telah menerima negara kesejahteraan, dan kaum kiri demokratis telah mengakui  peningkatan kekuatan negara secara keseluruhan membawa lebih banyak bahaya bagi kebebasan daripada solusi untuk masalah ekonomi. "

Pada titik ini, bagaimanapun, aura kepuasan mulai melemahkan argumen. Moderasi disetujui tidak hanya sebagai "kejahatan yang lebih kecil ', atau sebagai satu-satunya alternatif yang terlihat tetapi untuk kepentingannya sendiri, dan ketidaksabaran ditampilkan dengan mereka yang terus menemukan kesalahan dengan masyarakat. 

Lipset menyatakan " banyak intelektual liberal pada 1950-an tahu  mereka harus menyukai dan membela masyarakat mereka, tetapi mereka masih memiliki perasaan gelisah  mereka mengkhianati kewajiban mereka sebagai intelektual untuk menyerang dan mengkritik. "Saran yang tidak salah adalah  tidak ada alasan nyata untuk menyerang dan mengkritik,  pembangkangan berkelanjutan dari para intelektual mewakili fiksasi neurotik pada peran anakronistik.

Sekarang Lipset dan Bell sama-sama menyadari sejauh mana keluhan tentang kebosanan, kekosongan moral, dan mediokritas budaya kehidupan kontemporer cenderung menggantikan radikalisme politik yang sesungguhnya. 

Mereka menunjukkan  budaya massa, tidak seperti eksploitasi ekonomi atau diskriminasi rasial, jelas tidak rentan terhadap koreksi dengan cara politik sehingga kampanye menentangnya hampir tidak berkesinambungan dengan radikalisme yang lebih tua. Selain itu, kritikus budaya massa meminjam banyak tema mereka dari kaum reaksioner aristokrat dan romantis Eropa. 

Ide-ide, tentu saja, tidak disangkal oleh politik pencipta mereka dan banyak teori Eropa tentang masyarakat massa dan budaya adalah tokoh-tokoh yang menantang yang tidak dapat dengan mudah dikategorikan. Namun demikian, ada sesuatu yang agak aneh tentang sosialis egaliter yang menarik secara bebas pada para pemikir yang seharusnya - dan dalam beberapa kasus - dikutuk secara bulat belum lama ini.

Singkatnya, Bell dan Lipset benar dalam berpendapat  banyak kritik budaya kontemporer tidak jelas dalam implikasi politiknya dan berawal dari tradisi intelektual yang jauh dari radikalisme politik dan ekonomi yang kerap kali diklaim meluas. 

Tetapi untuk menunjukkan hal ini, meskipun mungkin merupakan langkah polemik yang baik, bukan untuk menghilangkan masalah asli yang menjadi masalah. 

Kedua penulis sering memberi kesan berpikir  karena kecanduan televisi hanya mungkin terjadi jika standar kehidupan yang tinggi berlaku, kritik terhadap budaya massa harus ditutup kecuali mereka siap untuk merangkul opini politik TS Eliot dan  budayanya. Dan keduanya akhirnya mencoba untuk mendamaikan ketegangan antara klaim keunggulan budaya dan keadilan sosial dengan beralih ke apologetika mencolok atas nama budaya Amerika.

Dalam rasa ingin tahu Bell dan Lipset tetap terlalu Marxis, terlalu tekun "pria politik" sendiri. Ini terutama berlaku bagi Lipset yang, seperti dalam pernyataan yang dikutip di atas tentang para intelektual, tampaknya mengatakan "perjuangan kelas telah usai, kontradiksi kapitalisme telah diselesaikan, jadi mengapa orang-orang ini terus mengeluh?"