Filsafat Manusia Kemiskinan dan Penderitaan  [1]
Orang dahulu menyalahkan sifat manusia atas kehadiran kejahatan di dunia. Teologi Kristiani hanya menyulam tema ini dengan caranya sendiri; dan, ketika teologi itu merangkum seluruh periode keagamaan yang membentang dari asal mula masyarakat ke zaman kita, dapat dikatakan  dogma dosa asal, yang dengan persetujuan umat manusia, berpihak pada kenyataan  tingkat probabilitas tertinggi.
Jadi, menurut semua kesaksian kebijaksanaan kuno, setiap orang membela lembaganya sendiri dengan sangat baik dan memuliakan mereka, itu bukan untuk agama, atau untuk pemerintah, atau adat istiadat tradisional yang diakreditasi oleh rasa hormat dari generasi ke generasi, Â penyebab kejahatan harus ditelusuri, tetapi lebih ke penyimpangan primitif, ke semacam kebencian bawaan dalam kehendak manusia. Mengenai pertanyaan bagaimana makhluk bisa memutarbalikkan dan merusak dirinya sendiri pada awalnya, orang zaman dahulu menghindari kesulitan itu dengan dongeng: Buah apel Hawa dan kotak Pandora tetap dirayakan di antara solusi simbolis mereka.
Karena itu, tidak hanya zaman kuno yang mengajukan mitos tentang asal mula kejahatan; itu telah memecahkannya dengan mitos lain, tanpa ragu menegaskan kejahatan atas dasar ras kita.
Para filsuf modern telah mendirikan dogma Kristiani sebagai dogma yang tidak kalah jelas, Â yaitu kebobrokan masyarakat. Manusia terlahir baik, teriak Rousseau, dengan gaya yang ditaati; tetapi masyarakat - yaitu, bentuk-bentuk dan lembaga-lembaga masyarakat - merusaknya. Dalam istilah seperti itu dirumuskan paradoks, atau, lebih baik, protes, filsuf Jenewa.
Sekarang, terbukti  gagasan ini hanyalah hipotesis kuno yang berubah. Orang-orang zaman dahulu menuduh orang itu sebagai individu; Rousseau menuduh lelaki kolektif: di bagian bawah, ia selalu merupakan proposisi yang sama, sebuah proposisi yang absurd.
Namun demikian, terlepas dari identitas fundamental dari prinsip tersebut, formula Rousseau, tepatnya karena itu adalah oposisi, merupakan langkah maju; akibatnya disambut dengan antusias, dan itu menjadi sinyal reaksi yang penuh dengan kontradiksi dan absurditas. Hal yang luar biasa! Adalah ke kutukan yang diluncurkan oleh penulis "Emile" terhadap masyarakat  sosialisme modern harus dilacak.
Selama tujuh puluh atau delapan puluh tahun terakhir prinsip penyimpangan sosial telah dieksploitasi dan dipopulerkan oleh berbagai sektarian, yang, sambil meniru Rousseau, menolak dengan sekuat tenaga filosofi anti-sosial dari penulis itu, tanpa memahami itu, dengan fakta  mereka bercita-cita untuk mereformasi masyarakat, mereka tidak sosial atau tidak ramah seperti dia. Ini adalah tontonan yang aneh untuk melihat para inovator palsu ini, mengutuk monarki Jean Jacques, demokrasi, properti, komunisme, tambang dan tambang, monopoli, upah, polisi, perpajakan, kemewahan, perdagangan, uang, dengan kata lain, semua yang membentuk masyarakat dan tanpanya masyarakat tidak dapat dibayangkan, dan kemudian menuduh Jean Jacques yang sama ini melakukan misantropi dan paralogisme, karena, setelah melihat kekosongan semua utopia, pada saat yang sama ia menunjukkan antagonisme peradaban, ia dengan tegas menyimpulkan terhadap masyarakat, meskipun mengakui  tanpa masyarakat tidak ada manusia.
Saya menasihati mereka yang, atas kekuatan apa yang dikatakan oleh para fitnah dan plagiar, bayangkan  Rousseau menerima teorinya hanya dari cinta eksentrik yang sia-sia, untuk membaca "Emile" dan "Kontrak Sosial" sekali lagi. Ahli dialek yang mengagumkan itu dipimpin untuk menyangkal masyarakat dari sudut pandang keadilan, meskipun ia dipaksa untuk mengakui hal itu seperlunya; sama seperti kita, yang percaya pada kemajuan yang tidak terbatas, tidak berhenti untuk menyangkal, sebagai normal dan definitif, keadaan masyarakat saat ini. Hanya, sedangkan Rousseau, dengan kombinasi politik dan sistem pendidikannya sendiri, mencoba membawa manusia lebih dekat ke apa yang disebutnya alam, dan apa yang baginya merupakan masyarakat ideal, kami, yang instruksikan di sekolah yang lebih mendalam, mengatakan  tugas masyarakat akan terus memecahkan antinomi-antinominya, - suatu hal yang Rousseau tidak tahu. Dengan demikian, terlepas dari sistem "Kontrak Sosial" yang sekarang ditinggalkan, dan sejauh menyangkut kritik saja, sosialisme, apa pun yang dikatakannya, masih dalam posisi yang sama dengan Rousseau, dipaksa untuk mereformasi masyarakat tanpa henti, - yaitu, untuk selamanya menyangkalnya.
Singkatnya, Rousseau hanya mendeklarasikan secara ringkas dan definitif apa yang kaum sosialis ulangi secara terperinci dan pada setiap momen kemajuan, - yaitu, Â tatanan sosial tidak sempurna, selalu kekurangan sesuatu. Kesalahan Rousseau tidak, tidak bisa terletak pada negasi masyarakat ini: itu terdiri, seperti yang akan kita tunjukkan, dalam kegagalannya untuk mengikuti argumennya sampai akhir dan sekaligus menyangkal masyarakat, manusia, dan Tuhan.
Namun demikian, teori keluguan manusia, yang bersesuaian dengan kebobrokan masyarakat, akhirnya lebih unggul. Mayoritas besar sosialis  Saint-Simon, Owen, Fourier, dan murid-murid mereka; komunis, demokrat, progresif dalam segala jenis - dengan sungguh-sungguh menolak mitos Kristiani tentang kejatuhan untuk menggantikan di sana dengan sistem penyimpangan pada bagian masyarakat. Dan, karena sebagian besar sektarian ini, terlepas dari ketidaksopanan mereka yang mencolok, masih terlalu religius, terlalu saleh, untuk menyelesaikan pekerjaan Jean Jacques dan melacak kembali kepada Tuhan tanggung jawab atas kejahatan, mereka telah menemukan cara untuk menyimpulkan dari hipotesis Tuhan, dogma tentang kebaikan asli manusia, dan telah mulai menyerang masyarakat dengan cara terbaik.
