Episteme Socrates tentang Kearifan Manusia

Apa hikmat manusia Socrates? Dua jawaban berbeda untuk pertanyaan ini dapat dilihat dalam beasiswa terbaru. Menurut baris pertama penafsiran, kebijaksanaan manusia Socrates terdiri dalam dua hal: pengetahuan   ia tidak memiliki kebijaksanaan ilahi dan kepemilikan aktualnya akan semacam pengetahuan proposisional tingkat rendah. 

Socrates bijak secara manusiawi karena dia tahu   dia tidak memiliki pengetahuan yang "sempurna dan tidak dapat direvisi", tetapi hanya "kebetulan, tambal sulam, dan sementara" yang dibenarkan secara ilmiah.   Gambar ini tidak bisa dipertahankan. Permintaan maaf tidak mendukung pandangan   kebijaksanaan manusia Socrates menggabungkan pengetahuan proposisional. Teksnya sangat jelas: Socrates dalam beberapa hal bijaksana karena dia tahu   dia tidak bijaksana (21d, 22e, 23b1-4, 29b).   Bahkan jika pengetahuan Sokrates tentang ketidaktahuannya cocok dengan pengetahuan proposisional, anthropine sophia pada dasarnya tidak didasari oleh pengetahuan proposisional dalam bentuk apa pun.   

Baris kedua penafsiran menyangkal   hikmat manusia sebagian terdiri dari pengetahuan tingkat pertama. Sebaliknya, kebijaksanaan Socrates dianggap terdiri dari pengetahuannya tentang kurangnya kebijaksanaan, yaitu kerendahan hatinya.  

Meskipun penolakan terhadap persyaratan pengetahuan tingkat pertama tentang kebijaksanaan manusia setia pada teks, struktur kerendahan hati Socrates yang tepat tetap tidak jelas. Tugas rekonstruksi dipersulit oleh fakta   Socrates menawarkan beberapa deskripsi yang berbeda tentang keadaan epistemiknya selama narasi oracle.

Satu kemungkinan penjelasan tentang kerendahan hati Socrates, H1, diberikan oleh 21b5-6:   Socrates tahu   ia sama sekali tidak bijak (. Gar de oute mega oute mega oute smikron sunoida emautoi sophos on).  H1 mengaitkan kearifan manusia dengan Sokrates atas dasar mempertahankan keyakinan tingkat kedua, yaitu keyakinan tentang keyakinan.   Lebih tepatnya, isi kepercayaan tingkat pertama Socrates diberikan oleh P: "Socrates sama sekali tidak bijaksana". Sejalan dengan itu, isi dari kepercayaan orde dua diberikan oleh Q: "Socrates tahu   P", yaitu, "Socrates tahu     sama sekali tidak bijaksana". Menurut H1, maka, Socrates adalah manusia bijak kalau-kalau Q diperoleh.

H1 menganalisis kebijaksanaan manusia sebagai kepercayaan salah. Penyelidikan Socrates ke oracle menuntunnya untuk menilai   dewa itu benar (23b1-3, 20d6-9): P salah dan kepalsuan P mensyaratkan kepalsuan pada Q.   

H1 karenanya tidak memadai. Suatu negara yang dikenali sebagai semacam kebijaksanaan tidak dapat didasari oleh kepercayaan yang salah. Bagaimanapun, H1 gagal menjelaskan mengapa hikmat manusia adalah keadaan yang baik, setidaknya pada pandangan yang masuk akal dan  Platonnis   kepercayaan salah tidak memberikan nilai ( Rep . 506c-d;   . 97a-98c) .

Beberapa komentator mempertanyakan nilai kebijaksanaan manusia.  Tetapi ada alasan kuat untuk memperlakukan anthropine sophia sebagai kondisi yang berharga. Pertama, Socrates menyadari   ia lebih bijak daripada (21d2-7, sophoteron) atau lebih unggul daripada (22c6-8; perigegonenai ; lih. 29b4; diaphero ton pollon anthropon ) anggota kelompok yang ia periksa berdasarkan kebijaksanaan manusianya. Dia berpikir   untuk keuntungannya menjadi seperti dirinya (22e5; lusiteloi moi) .   Kedua, gagasan   Socrates dibuat untuk menjadi contoh (23b1; paradeigma ) dengan kualitas yang tidak berharga mengancam kejelasan narasi oracle. Dia tidak mungkin cukup percaya   Apollo menggunakannya sebagai paradigma kebijaksanaan tanpa nilai. Karena itu, anthropine sophia dari Socrates harus dalam keadaan tertentu menjadi keadaan yang baik bagi manusia.   

Lalu bagaimana masuk akal Ap . 23a4-b1 di mana Socrates berkata: "Apa yang mungkin, Tuan-tuan, apakah sebenarnya dewa itu bijaksana dan   tanggapannya yang luar biasa berarti   kebijaksanaan manusia bernilai sedikit atau tidak sama sekali"?   Salah satu kemungkinan adalah untuk menyebarkan perbedaan antara kebijaksanaan manusia Sokrates dan "biasa", membatasi ruang lingkup klaim di atas untuk yang terakhir.   Yang lain adalah menafsirkan klaim itu secara komparatif dan melibatkan yang berlebihan: hikmat manusia tidak ada nilainya dibandingkan dengan hikmat ilahi (sophia ).   Rinciannya dalam konteks saat ini agak tidak penting. Permintaan maaf tidak dapat mempertahankan penafsiran atas kearifan manusia Socrates yang jelas-jelas kurang nilainya.

Versi kedua dari teori kerendahan hati disarankan oleh Ap . 21d2-d6, 22c6-8, dan 22d7-10  29d). Seseorang yang memiliki kebijaksanaan manusia "mengakui   ia gagal untuk mengetahui apa yang gagal ia ketahui".   Menurut catatan ini, H2, kebijaksanaan manusia Socrates harus dipahami dalam hal kebenaran dari persyaratan berikut: R: untuk semua p yang relevan, jika Socrates tidak tahu p itu, maka dia tidak akan percaya dia tahu  Socrates secara manusiawi bijak kalau-kalau R.

H2 menghindari masalah di atas dengan H1. H2 tidak dirusak oleh interpretasi Socrates tentang oracle dan penerimaan kebijaksanaan manusianya. Tidak percaya   seseorang tahu apa yang tidak diketahui orang itu sangat cocok dengan menjadi bijak dalam beberapa hal. Namun, H2 mengalami kesulitan terkait. Karena Socrates menerima   oracle itu benar, dan dia, bertentangan dengan apa yang dia pikir sebelumnya ketahui, bijak dengan semacam kebijaksanaan tertentu (20d6-7; dia sophian tina), tampaknya setelah menerima oracle dia pikir dia tahu   dia sama sekali tidak bijaksana ketika dia. Meskipun Socrates awalnya tidak tahu   dia sama sekali tidak bijaksana, dia pikir dia tahu ini. Karena itu H2 tidak dapat menjelaskan mengapa Socrates bijak secara manusiawi sebelum oracle: ia kemudian tidak memenuhi syaratnya untuk kebijaksanaan manusia.