Kajian Filsafat Revisi UU KPK, Haruskan Presiden Menjadi Pemimpin Moral?

Kajian Filsafat Revisi UU KPK, dan Haruskah presiden menjadi pemimpin moral" 

Presiden seperti Abraham Lincoln dan George Washington tidak hanya sebagai pemimpin yang baik, tetapi juga sebagai orang yang baik. Mereka mewujudkan bukan hanya keterampilan politik, tetapi kebajikan pribadi. Namun, mengapa ada orang yang berharap seorang presiden menunjukkan kebajikan seperti itu? Jika seseorang pandai dalam pekerjaan sulit kepemimpinan politik, haruskah mereka menunjukkan karakter moral yang luar biasa juga?

Para pemilih    dan para  akademisi yang mempelajari etika bersikeras  presiden harus berbudi luhur sering mulai dengan pemikiran  seseorang   akan menghadapi masalah baru dan tidak terduga selama masa jabatannya. Seorang presiden yang pengambilan keputusannya didasarkan pada karakter yang konsisten,   dalam menghadapi tantangan baru, bergantung pada pelajaran yang telah membangun karakter itu atau ada mental Paideia seperti dalam Buku Republic Platon.

Seperti kata James David Barber, cara terbaik untuk memahami respons seorang presiden terhadap suatu krisis adalah dengan memahami apa yang paling dihargai oleh presiden tersebut untuk mengusahakan martabat manusia universal;

Abraham Lincoln, misalnya, secara konsisten dan terbuka merujuk pada seperangkat nilai-nilai moral yang sama sepanjang hidupnya     berpusat pada keyakinan yang dalam, sementara tidak sempurna, pada kesetaraan moral manusia. Prinsip-prinsip ini memberinya panduan sepanjang kengerian Perang Saudara.

Seorang presiden pada keputusannya tidak didasarkan pada jenis nilai etika yang tepat mungkin kurang diperlengkapi dengan baik untuk merespon dengan baik  dan, yang lebih penting, mungkin sangat tidak terduga dalam tanggapannya dalam memahami jiwa rakyatnya.

Ahli etika politik lainnya telah menekankan cara-cara di mana demokrasi dapat runtuh tanpa adanya kebajikan pribadi. Pemikir konservatif, khususnya, berpendapat  lembaga-lembaga politik hanya dapat berfungsi ketika semua orang yang berpartisipasi di dalamnya mampu berkompromi dan mengatur diri sendiri atau dikenal dengan otonomi Moral model Kantian. Sederhananya, aturan tidak berfungsi kecuali orang yang diatur oleh aturan itu peduli dan secara sukarela memilih untuk menaatinya atau wujud  kategoris imperatif.

Jika ini berlaku untuk warga negara, itu bahkan lebih benar bagi presiden, yang peluangnya untuk merusak sistem melalui tindakan yang tidak berprinsip etika kewajian Kantian berpeluang merusak trust masyarakat. Bahkan Niccolo Machiavelli percaya  kehidupan politik menuntut karakter-karakter tertentu yang dapat dipahami sebagai kejahatan.

Argumen-argumen ini disambut dengan keberatan yang kuat. Para filsuf politik   termasuk, yang paling menonjol, Niccolo Machiavelli   berpendapat   hakikat kehidupan politik membutuhkan kemauan untuk menunjukkan kebiasaan karakter yang biasanya dipahami sebagai sifat buruk. Pemimpin yang baik, tegas Machiavelli, secara moral benar untuk melakukan apa yang biasanya dianggap salah. Dia harus kejam, menipu dan sering melakukan kekerasan.

Filsuf Arthur Applbaum menyebut ini sebagai moralitas peran. Apa yang harus dilakukan seseorang, menurut Applbaum, seringkali tergantung pada pekerjaan yang dilakukan orang tersebut. Pengacara yang baik, misalnya, mungkin harus menggertak, memukuli, atau mempermalukan para saksi yang bermusuhan. Itulah yang dibutuhkan oleh pertahanan yang bersemangat. Machiavelli mencatat secara sederhana , di dunia yang bermusuhan dan brutal, para pemimpin politik mungkin memiliki alasan serupa untuk melakukan apa yang biasanya dilarang.

Para filsuf modern seperti Michael Walzer melanjutkan alur pemikiran ini. Jika dunia tidak sempurna, dan menuntut politisi untuk berbohong, menipu atau melakukan kesalahan atas nama berbuat baik, maka kadang-kadang ada alasan moral bagi politisi untuk melakukan kesalahan itu.

George Washington, misalnya, cukup senang terlibat dalam penipuan, jika penipuan itu akan membantu melindungi Amerika Serikat demi keadilan dan kebaikkan. Dia secara konsisten berusaha menipu musuh-musuhnya tentang niat dan sumber dayanya   dan, yang terpenting, berusaha menipu bawahannya sendiri, dengan alasan  kebohongan harus diyakini di rumah agar itu berguna di luar negeri.

Seorang presiden yang menolak untuk terlibat dalam penipuan semacam ini, berpendapat Walzer,  memilih untuk menjaga hati nuraninya bersih, daripada memberikan bantuan yang tulus dan konkret kepada orang lain. Kesimpulan Walzer adalah  agen politik yang baik harus sering menolak untuk menjadi orang yang baik. Hanya dengan kadang-kadang melakukan apa yang biasanya salah, politisi dapat membuat dunia lebih baik untuk semua.

Kebajikan, sifat buruk, dan presidensi. Ide-ide ini, tentu saja, telah menjadi bagian dari banyak perdebatan lama tentang moralitas presiden. Henry Kissinger, misalnya, membela keputusan pemerintahan Presiden Nixon untuk mencari penembakan jaksa penuntut khusus, berdasarkan kebutuhan administrasi itu untuk menghadirkan dirinya kepada Uni Soviet sebagai pihak yang kuat dan bersatu. Kissinger menulis  tidak perlu,  kepemimpinan Amerika menunjukkan kebajikan pribadi. Sudah cukup  keputusan mereka memungkinkan masyarakat di mana rakyat Amerika mampu menunjukkan kebajikan itu .

Baru-baru ini, banyak pendukung evangelis  Presiden Trump telah menggunakan kisah Alkitab tentang Cyrus Yang Agung, seorang raja Persia kuno, untuk menjelaskan dukungan mereka yang terus menerus bagi presiden. Meskipun Koresh bukan dirinya orang Yahudi, ia memilih untuk membebaskan orang-orang Yahudi yang dianggap sebagai budak di Babel. Pemimpin evangelis Mike Evans mencatat  Cyrus, seperti Donald Trump, adalah "kapal yang tidak sempurna," yang keputusannya tetap memungkinkan bagi orang lain untuk hidup seperti yang Tuhan kehendaki.

Beberapa evangelis telah menggunakan kisah Alkitab tentang Koresh yang Agung, untuk menjelaskan dukungan mereka yang terus-menerus terhadap Presiden Trump. Jadi,   beberapa evangelis berpendapat  kelonggaran kebajikan Presiden Trump tampaknya tidak dapat mendiskualifikasi dia dari kursi kepresidenan   selama keputusannya memungkinkan orang lain untuk menjalani kehidupan yang meneladani kebajikan yang tidak selalu ditunjukkannya sendiri.

Machiavelli, dan mereka yang mengikutinya, paling banyak dapat digunakan untuk membela seorang presiden yang kejahatannya secara efektif mampu menciptakan dunia yang lebih etis bagi orang lain. Namun, tidak semua jenis kesalahan dapat masuk akal untuk memiliki efek-efek ini. Beberapa sifat jahat, seperti kepercayaan yang terlalu besar, atau keinginan untuk menggunakan kekerasan atas nama keadilan, dapat dipertahankan dengan merujuk pada gagasan Machiavelli atau Walzer.

Namun, kegagalan etis lainnya  seperti keinginan balas dendam untuk menghukum musuh yang dirasakan  sering tampaknya kurang mengarah pada hasil yang baik. Namun, kegagalan semacam ini tampaknya umum di antara mereka yang telah mencari jabatan presiden. Selain itu, ini adalah kegagalan, yang tidak bergantung pada afiliasi.

Dalam beberapa tahun terakhir,   Lyndon Baines Johnson dan Richard Nixon sangat senang mempermalukan dan merendahkan lawan politik mereka. Keduanya, mungkin, mungkin pemimpin yang lebih baik, seandainya mereka lebih reflektif tentang kapan dan bagaimana melakukan kesalahan.

Dalam politik kepresidenan, semua pihak setidaknya dapat menyetujui hal ini: Jika kadang-kadang ada alasan untuk mencari presiden yang cacat secara etis, tidak berarti  semua kekurangan etis sama-sama layak dipertahankan.

"Siapa pun yang menjadi pelindung kota yang terbiasa hidup bebas dan tidak menghancurkannya, harus berharap dihancurkan olehnya; karena selalu memiliki perlindungan dalam pemberontakan nama kebebasan dan perintah kuno sendiri yang tidak pernah dilupakan baik melalui jangka waktu yang lama atau karena manfaat yang diterima. "

Machiavelli  berpesan pada teks The Prince adalah peringatan bagi para pemimpin untuk tidak meremehkan massa.  Mereka harus dianggap sebagai entitas yang berubah-ubah dengan kekuatan untuk membuat atau menghancurkan seorang pangeran.

Seluruh  proses condong di sekitar tiga konsep yang kontroversial, yaitu, virtu , fortuna , dan stato . Dua yang pertama hanya bisa dipahami dalam hubungan satu sama lain. 

Dalam karya sebelumnya  menggambarkan bahwa sementara fortuna mewujudkan realitas dengan semua gerakan dan kejutannya, kebajikan adalah kapasitas untuk beradaptasi, dan bertahan atau bahkan berkembang di bawah yang pertama. Ini bukan hanya tentang mengetahui bagaimana dan kapan harus bertindak. Ini juga tentang kemauan dan keberanian - cojones pepatah  untuk mengendalikan situasi dan bersaing untuk kekuasaan. Oleh karena itu, seorang pemimpin dengan kebajikan dapat mengangkat tabir fortuna dan menembusnya.

Label  "Machiavellian" lebih dari sekadar gagasan bahwa segala sesuatu berjalan dalam kepemimpinan selama itu membantu para pemimpin memaksakan kehendak mereka kepada orang lain. Bahkan, Machiavelli tidak menyukai manipulator kasar. Para pemimpin yang ia kagumi adalah komoditas langka; mereka tidak puas hanya untuk menang tetapi berjuang untuk menang dengan mulia. "Kemuliaan" sejati seorang pemimpin yang baik, bagi Machiavelli, bukanlah pencapaian kenikmatan atau kekuatan semata, melainkan semangat yang luas yang datang hanya dengan disiplin diri dan pengorbanan.

Machiavelli menegaskan, pemimpin yang baik harus membuat para pengikut mereka menebak. Dia bahkan merekomendasikan agar para pemimpin sesekali dan sewenang-wenang mengeksekusi bawahan yang tidak beruntung sehingga pengikut tidak akan menerima semangat kebajikan pemimpin itu begitu saja. 

Pemimpin yang sukses perlu menjamin bahwa orang akan mendukungnya dengan sentuhan rasa takut di hati mereka, kata Machiavelli. Kalau tidak, mereka mungkin menyimpulkan bahwa kesetiaan mereka hanya akan diberikan jika nyaman.

Apa yang seharusnya diinginkan para pemimpin dari pengikut mereka bukanlah kesetiaan yang berakar pada rasa takut tetapi kepercayaan yang pantas yang dilandasi oleh rasa tujuan bersama. Di sini, model yang tepat bukanlah para pemimpin militer Roma kuno tetapi Juruselamat yang dihukum mati oleh tentara Romawi di sebuah bukit di luar tembok Yerusalem.

Seperti yang dikatakan Paulus, Nabi Isa  tidak memandang kuasa ilahi-Nya "sebagai sesuatu yang harus dieksploitasi, tetapi mengosongkan dirinya sendiri ... dan menjadi taat sampai mati - bahkan mati di kayu salib" (Filipi 2: 6-8].

Yang pasti, "kepemimpinan pelayan" dapat direduksi menjadi hampa yang tidak banyak membantu dalam mengatasi kompleksitas kehidupan. "Mengosongkan diri" sebagai pemimpin, misalnya, tidak berarti sekadar memberi orang apa yang menurut mereka dibutuhkan. 

Tetapi model pelayan dapat mengarahkan kita ke cara berpikir yang mendalam tentang kepemimpinan. Itu memanggil kita ke cara memimpin di mana kita dibimbing bukan oleh visi peningkatan diri tetapi oleh kualitas kepercayaan, penyembuhan dan komitmen.

Machiavelli dan murid-muridnya memiliki respons siap bagi mereka yang berbicara seperti ini. Mereka mengatakan kepada kita bahwa kita tidak "realistis." Cita-cita bagus untuk dibicarakan, kata mereka, tetapi memiliki sedikit nilai praktis. Pemimpin harus secara teratur memilih antara yang buruk dan yang lebih buruk. 

Ketika "seseorang menganggap semuanya baik-baik saja," Machiavelli menulis, "seseorang akan menemukan bahwa sesuatu yang muncul sebagai kebajikan, jika diikuti, akan menjadi kehancurannya, dan bahwa beberapa hal lain yang muncul sebagai wakil, jika diikuti, menghasilkan keamanan dan kesehatannya" //.