Dokrin Etika Arcesilaus [2]

Anna Maria Ioppolo Arcesilaus" atau Arcesilaus (316 / 5-241 / 0 SM) adalah pendidik dan kemudian pemimpin   Akademi Platon.   Anna Maria Ioppolo Arcesilaus memprakarsai fase skeptis dari sekolah Platonis ('Skeptisisme Akademik') dan merupakan kritikus   berpengaruh terhadap epistemologi Stoic.

Kurang dari satu abad setelah kematian Platon , cendekiawan akademi Arcesilaus dari Pitane atau dikenal ["Anna Maria Ioppolo Arcesilaus"]  dari Pitane  meresmikan fase lisan khusus dari filsafat akademik, memutuskan untuk tidak menulis karya filosofis atau secara terbuka mengajarkan doktrinnya sendiri. 

Para  ahli  sering mengaitkan perubahan arah radikal dengan sekolah di bawah kepemimpinannya, mengambil epistemologi Stoic awal untuk menjadi target utama serangan Akademi Baru pada filsafat Stoic. Makalah ini membela pandangan saingan revolusi akademik Arcesilaus. Mengalihkan fokus serangan itu dari epistemologi ke etika, makalah ini menerangi kesinambungan dalam pengembangan dari Polemo ke Arcesilaus dan bukti yang menguatkan kesinambungan ini.

Seperti disebutkan sebelumnya, Zeno adalah orang pertama yang mensistematisasikan dalam risalah teknis  serangkaian "ajaran" komprehensif untuk bagaimana melakukan diri sendiri dalam berbagai peran dan situasi yang komprehensif. Teori "aksi tepat" Zeno   tidak menghindari implikasi negatif dari protes yang ditujukan Polemo pada teorema dialektika Zeno. Biarkan saya jelaskan poin penting ini. "Tindakan yang pantas", menurut Zeno, adalah "apa yang dilakukan jika mengakui hal yang baik atau masuk akal pembenaran, meskipun pembenaran itu mungkin tidak berasal dari agen itu sendiri. Satu jenis tindakan yang sesuai terdiri dari "tindakan yang benar"   karakteristik dari orang bijak: tindakan yang tepat dan tepat dilakukan secara terus menerus dari disposisi yang tegas, dalam konsistensi absolut, dan dalam kesesuaian sempurna dengan alam. "Tindakan yang pantas"   mencakup tindakan yang tidak berbudi luhur: dari tindakan hewan yang diarahkan secara naluriah pada pelestarian konstitusi alami mereka hingga manusia yang memilih apa yang pantas lebih atau kurang secara terus menerus, lebih atau kurang secara rasional.  Dalam hal ini, dianggap wajar bagi seseorang dalam situasi tertentu untuk bertindak sehingga dapat meningkatkan kesehatan seseorang atau meningkatkan kesejahteraan materi keluarga seseorang. Namun tindakan seperti itu belum merupakan tindakan agen yang baik atau berbudi luhur, tidak sampai agen tahu mengapa tindakan itu baik. Pengertian Zenonian   berlaku dengan sempurna, di sisi lain, bagi orang bijak   karena hanya orang bijak yang mampu mengartikulasikan "pembenaran yang baik."   Rasa   tidak berbudi luhur, atau lemah, yang mungkin disebut kurang ketat "pembenaran yang masuk akal", tampaknya merujuk pada tindakan yang sesuai dengan ajaran   untuk sebagian besar, yaitu yang Zeno kemungkinan diformalkan dalam risalahnya yang sekarang hilang, menentukan apa yang sesuai dalam keadaan tertentu untuk agen yang berbeda di berbagai tingkat pelatihan. Eksekusi yang konsisten dari penanaman praecepta ini , atau memulai proses penanaman, disposisi tegas dari agen yang tidak berbudi luhur akan diperlukan untuk tindakan yang bijak.

Karena itu tindakan yang tepat dan tidak sempurna diperlukan untuk Zeno, karena eksekusi yang konsisten mempersiapkan agen untuk pemahaman yang sukses tentang prinsip tindakan etis. Namun, eksekusi reguler dari tindakan-tindakan ini tidak memadai untuk mendapatkan pengetahuan tentang prinsip yang menjelaskan mengapa tindakan-tindakan tersebut sangat sesuai, etis, dan selaras dengan alam. Kesempurnaan tindakan yang tepat memerlukan kinerja tindakan "dari wawasan"   disposisi mengetahui yang mengatur karakter.

 Pertunjukan ini menuntut penguasaan untuk memberikan kesan pada kesan sejati dan kesimpulan atau kesimpulan yang benar dari kesan-kesan yang mengarah pada pengetahuan sistematis tentang alam.   "Tindakan benar" mengharuskan agen mengetahui, sebagai tujuan atau akhir dari tindakannya, dalam pengertian universal,   sehingga agen tahu dan secara konsisten melakukan apa yang seharusnya dia lakukan sebagai apa yang secara sempurna. Dan yang pasti, kesempurnaan tindakan yang tepat tidak dapat dicapai tanpa penerapan kesan kognitif yang benar.

 Setelah mendefinisikan kebajikan sebagai pengetahuan, dan menghubungkan   dengan   doktrin Zenonia mempromosikan pemahaman filosofis yang koheren dengan kuat. Seperangkat pandangan atau teorema yang termasuk dalam satu bagian filosofis   adalah koheren dengan pandangan atau teorema dalam masing-masing dari dua bagian filsafat yang tampaknya tidak etis, secara berurutan. Bagian etis dari filsafat Zenonia, dengan kata lain, berdiri dalam hubungan suplementasi timbal balik dengan inferensi logika dan eksposisi gagasan universal. Pembagian tripartit Zeno mensyaratkan pembagian sapientia menjadi tiga bagian. Koherensi filsafat Zenonia luar biasa kuat dalam arti   pandangan-pandangan yang awalnya ditugaskan pada bagian-bagian filsafat non-etis akhirnya menjadi dipahami oleh orang bijak sebagai selaras sempurna dengan pemenuhan kehidupan etis. Kebaruan penyatuan filsafat Zeno tidak dapat disangkal. Dengan menyesuaikan ruang lingkup kita di luar batas sempit epistemologi Zeno , pandangan saingan dari revolusi Akademik telah mulai muncul. Untuk mengantisipasi arah argumen: pada pandangan saingan ini, metodologi Zeno untuk pelatihan etis adalah titik rujukan yang dipertentangkan dalam kaitannya dengan mana pengajaran etika di Akademi Helenistik awal dari Polemo ke Arcesilaus mengalami transformasi. Pada bagian selanjutnya, argumen untuk pandangan ini muncul dengan melemahkan dua asumsi umum yang terus mempertahankan pandangan epistemologis sempit dari perubahan radikal Akademi Hellenistic awal, sebuah pandangan yang menghambat pentingnya tindakan dan pengajaran etika.

Para akhli  sering berasumsi   Arcesilaus berkampanye secara vokal untuk warisan sejarah tertentu. Jika Akademik, Peripatetika, Megarian, Sinis, dan sekte baru Epicurus dan Zeno bersaing untuk murid berbakat pada dekade awal periode Helenistik, maka mungkin tampak sah bagi para  akhli  untuk menyimpulkan suasana intelektual sekolah saingan di Athena menghasilkan suatu jumlah yang belum pernah terjadi sebelumnya "pertengkaran tentang silsilah filosofis."   

Dengan sekolah pemula Zeno yang mengedepankan aspek-aspek Sinis dari etika Sokrates tertentu, mungkin masuk akal untuk meminta Arcesilaus dalam pelayanan klaim yang berlawanan untuk silsilah Sokrates yang berbeda berdasarkan pada bagian tertentu dari Dialog awal Platon .   Pastinya, Arcesilaus meniru contoh tertentu dari metode lisan Socrates yang digambarkan dalam sejumlah dialog aporetik Platon. Itu tidak berarti   bukti untuk promosi Arcesilaus tentang metode Sokrates menjamin anggapan berikut:   mengingat sifat aporetik dari emulasinya, Arcesilaus harus secara terbuka membuat klaim untuk warisan Sokrates tertentu berdasarkan pada pembacaan dialog.   Sebaliknya, penggunaan contoh Sokrates oleh Arcesilaus melibatkan penangguhan untuk membuat jenis klaim atau menyatakan jenis keyakinan yang perlu dibuat oleh seorang filsuf dalam memperdebatkan legitimasi silsilah seseorang.  Lebih umum, itu bukan kewajiban emulator dari arketipe filosofis untuk berdebat secara terbuka untuk legitimasi satu arketipe atas yang lain untuk dianggap sebagai pewaris arketipe yang dipilih. Ini berlaku untuk Arcesilaus, dan hubungannya dengan pola dasar Socrates Platon nis yang ia pilih untuk dihidupkan kembali. Dengan kata lain, itu adalah kemungkinan langsung bagi Arcesilaus untuk menghidupkan kembali sisi Sokrates dari Platon  dalam praktik reguler metodenya tanpa perlu membela melalui argumen positif silsilah Sokrates dari metode itu, atau dalam hal ini, interpretasi definitif dari korpus Platon.

Bahkan, sumber-sumber kami membuktikan   gaya wacana Sokrates Arcesilaus menahan jenis klaim atau kepercayaan yang diperlukan untuk membuktikan warisan semacam itu. Jika seseorang membayangkan Arcesilaus cenderung pada kesempatan untuk memperdebatkan (pro) interpretasi seperti Socrates aporetik, atau korpus Platon nis secara umum (tentang yang tidak ada kesaksian langsung atau tidak langsung), maka seseorang juga harus mengakui   ia mungkin memiliki membantah (contra) interpretasi-interpretasi yang sangat itu, mengingat banyaknya bukti untuk latihannya dalam utemema partem dicendi ("berdebat di kedua sisi"), yaitu, kontradiksi omnia semper ("selalu melawan segalanya) dan tidak menegaskan apa pun.

Pada  sebuah studi Kehidupan Diogenes Laertius ' dari Arcesilaus , Long menegaskan kembali tesis   para  akhli  baru-baru ini lalai dalam menyajikan pertemuan Arcesilaus dengan filsafat Zeno.   Menurut Long, Arcesilaus melanjutkan "tekanan pada sisi Sokrates dari Platon " yang sudah mulai ditekankan oleh Polemo untuk murid-muridnya di Akademi.