Dokrin Etika Arcesilaus [1]

Anna Maria Ioppolo Arcesilaus" atau Arcesilaus (316 / 5-241 / 0 SM) adalah pendidik dan kemudian pemimpin   Akademi Platon.   Anna Maria Ioppolo Arcesilaus memprakarsai fase skeptis dari sekolah Platonis ('Skeptisisme Akademik') dan merupakan kritikus   berpengaruh terhadap epistemologi Stoic.

Kurang dari satu abad setelah kematian Platon , cendekiawan akademi Arcesilaus dari Pitane atau dikenal ["Anna Maria Ioppolo Arcesilaus"]  dari Pitane  meresmikan fase lisan khusus pada  filsafat akademik, memutuskan untuk tidak menulis karya filosofis atau secara terbuka mengajarkan doktrinnya sendiri. Para  akhli  sering mengaitkan perubahan arah radikal dengan sekolah di bawah kepemimpinannya, mengambil epistemologi Stoic awal untuk menjadi target utama serangan Akademi Baru pada filsafat Stoic. Makalah ini membela pandangan saingan revolusi akademik Arcesilaus. Mengalihkan fokus serangan itu dari epistemologi ke etika, makalah ini menerangi kesinambungan dalam pengembangan dari Polemo ke Arcesilaus dan bukti  menguatkan kesinambungan ini.

Dekade awal periode Helenistik tetap menjadi salah satu fase yang paling sulit dipahami dalam sejarah filsafat Yunani kuno. Dengan sedikit pengecualian, karya-karya yang ditulis oleh para filsuf pada dekade awal periode ini tidak bertahan. Bagi para  akhli  yang berusaha merekonstruksi dan menilai doktrin para filsuf Helenistik di Akademi, ketidakjelasan fase sulit ini menimbulkan tantangan yang tidak biasa. Kurang dari seabad setelah kematian Platon, Arcesilaus dari Pitane (sekitar 316-240 SM) berhasil sebagai pengelola atau manajemen Akademi setelah pengarahan panjang Polemo dan masa jabatan singkat Peti Athena.  Berbeda dengan para pendahulunya yang akademis, Arcesilaus memutuskan untuk tidak menulis karya filosofis. Dia meresmikan fase lisan dari Akademi yang telah meninggalkan keturunan tanpa bahan utama yang sering diminta oleh para ahli sejarah.

Seseorang mungkin merasa terhibur dalam pandangan yang mengaitkan "revolusi" atau "perubahan arah yang radikal" ke Akademi di bawah kepemimpinan Arcesilaus. Menurut konsensus yang berkuasa, Arcesilaus memulai perubahan tak lama setelah Zeno dari Citium (sekitar 333--264 SM) mulai mengajar dan menarik rombongan murid berbakatnya sendiri. "Zenonians" yang paling awal berkumpul di stoa poikil dekat agora di Athena sekitar awal abad ketiga SM, mengumpulkan generasi pertama para filsuf yang oleh para  akhli  sekarang disebut sebagai aliran filsafat Stoa. Seorang  akhli  lebih menyukai ungkapan "perubahan arah yang radikal" untuk menggambarkan serangan yang dilakukan Arcesilaus terhadap doktrin kepastian kognitif Zeno.   Dari Cicero   dan Sextus Empiricus   belajar   polemik Arcesilaus dengan teori Stoa awal merupakan inti dari aktivitas filosofisnya. Oleh karena itu konsensus: tampaknya kredibel bagi banyak  akhli  untuk menjelaskan perubahan arah Akademi Hellenistik berdasarkan bukti yang menerangi serangannya pada epistemologi Stoic awal.

Selain itu, para  akhli  persuasi ini biasanya mengutip kesaksian Numenius   untuk mendukung pendapat mereka   Arcesilaus menentang epistemologi Zeno. Numenius mengutip dua alasan untuk fokus kritis Arcesilaus pada filsafat Stoa. Rupanya, kesuksesan profesional Zeno dalam membangun sekte penganut saingannya memprihatinkan,   tetapi pada tingkat doktrin ada ketenaran yang diperoleh Zeno untuk ide paling inovatifnya, phantasia. katalptik atau "kesan kognitif."  Diperkuat oleh bukti yang tersebar luas dari perselisihan ini, beberapa  akhli  memilih istilah "revolusi" untuk menggambarkan jalan yang akan diambil Akademi dengan pemilihan Arcesilaus sebagai cendekiawan, mengingat kemampuannya "untuk menyajikan sistematika pelepasan pengetahuan sebagai warisan Platon  yang sebenarnya. "  Sejarah panoramik baru-baru ini dari filsafat Helenistik bergantung pada motif revolusi dalam menghadirkan fase awal Akademi Helenistik.  Dalam buku sumber dua volume monumental teks-teks utama dan fragmen-filsuf Hellenistic,   memanfaatkan istilah revolusi untuk menjelaskan pengembalian Arcesilaus ke dialog awal Platon  dan penentangannya yang tak henti-hentinya terhadap Teori pengetahuan empiris Zeno. Mengenai inspirasi yang mungkin dimiliki Pyrrho tentang transformasi pengajaran Akademis Arcesilaus, pandangan yang berlaku saat ini meminimalkan inspirasi tersebut dan menegaskan   penjelasan yang benar tentang perubahan Akademi harus dimulai dengan Arcesilaus ketika ia meresmikan upaya sekolah untuk menyangkal epistemologi Stoic awal.  

Akan tetapi, keliru untuk terus mendukung pandangan yang berlaku tentang perubahan Akademik. Dalam makalah ini, saya memperkenalkan dan mempertahankan pandangan saingan perubahan akademis pada periode Hellenistic awal. Ini berbeda dari pandangan yang berlaku setidaknya dalam dua hal kritis. Pertama, kisah perubahan atau revolusi ini dimulai dengan  akhli  Polemo sejauh ia adalah akademisi pertama yang menentang penggunaan logika Zenonia   "ilmu wacana rasional". Polemo secara teratur memprotes penerapan "sains" yang konon dalam pengajaran etika ini. Zeno menempatkan studi tentang tayangan dalam disiplin logika, lebih khusus di bawah dialektika, bagian dari logika yang paling terkait langsung dengan "kekompakan dan singkatnya" tayangan sejati.   Dengan demikian pandangan saingan mengartikulasikan dan menjawab pertanyaan yang telah ditekan oleh para pendukung perubahan radikal Arcesilaus. Yakni, apakah penentangan Arcesilaus terhadap Zeno memperkuat penolakan Polemo terhadap etika Zenonia? Pertahanan yang meyakinkan dapat dibuat   ia melakukan ini dengan tepat, dan lebih banyak lagi.

Kedua, pandangan lawan bertentangan dengan istilah modern epistemologis seni . Sehubungan dengan perubahan radikal pengajaran Akademis Arcesilaus, kerangka interpretatif dari bawahan epistemologi dan dalam beberapa kasus benar-benar menghapuskan relevansi etika.  ebagai pengganti kerangka ini, akun ini menafsirkan oposisi Arcesilaus terhadap filsafat Stoa awal sebagai oposisi terhadap gagasan kuat Zeno tentang sapientia atau ("kebijaksanaan").

Pandangan yang ada karenanya melewatkan hutan kebijaksanaan yang luas untuk beberapa pohon epistemologi yang terpecah. Latihan kebijaksanaan yang stabil dan bertahan lama mengharuskan filosof mempraktikkan, tidak hanya kebajikan, tetapi juga teorema yang berkaitan dengan fisika, etika, dan logika. Faktanya, baik Cicero   dan Sextus   berulang kali membingkai perselisihan Arcesilaus dengan Zeno sebagai interogasi kritis terhadap idealisasi Zen dari orang bijak. Agar lebih jelas, pandangan saingannya tidak mempersoalkan keberadaan "teori pengetahuan" Zenonia, juga tidak menentang fakta   Arcesilaus menginterogasi kisah Zeno tentang epistm .

Perselisihan, sebaliknya, adalah kecenderungan di antara para  akhli  modern untuk mengisolasi "bidang epistemologi" dari sistem Zeno, dan dalam presentasi mereka tentang perdebatan Stoic-Academic untuk memisahkan interogasi pengetahuan atau kognisi dari pertanyaan tentang kebajikan. Pandangan saingan menyatakan   dalam memeriksa secara kritis teori Zeno tentang kesan kognitif, Arcesilaus benar-benar menyerang dasar pengajaran etis Zeno. Dalam menghilangkan kerangka heuristik dari "bidang epistemologi", kita akan menemukan kerangka interpretatif yang mampu menerangi signifikansi etis dari oposisi Akademi Hellenistik terhadap filsafat Stoa awal.

Untuk diskusi selanjutnya, perlu ditekankan betapa pentingnya mempelajari logika bagi konsepsi kebijaksanaan Zeno. Dari Zeno hingga artikulasi Chrysippus yang lebih rumit satu generasi kemudian, studi tentang logika menghasilkan kriteria atau standar pembenaran yang harus dipahami oleh agen-agen yang tidak berbudi luhur untuk maju dari kinerja tindakan yang tidak sesuai yang sempurna ke tindakan yang tepat dan sempurna dari para pelaku. Sage. Keahlian ahli dalam bidang logika Zenonian mensyaratkan kecakapan dalam ilmu dialektika. Karena itu, dialektika adalah bagian integral dari kurikulum Stoa awal untuk menumbuhkan disposisi yang bajik. Lambang dialektika Stoik berikut ini biasanya dianggap sebagai rumusan awal Zeno: "ilmu percakapan yang benar sehubungan dengan wacana rasional dalam bentuk tanya jawab". Pengganti Zeno menjelaskan secara lebih rinci elemen  atau "wacana rasional." Meskipun perumusan awal ilmu ini sudah menuntut, pada prinsipnya, kemampuan untuk membedakan apa yang benar dari apa yang salah, penerus Zeno memulai akun yang lebih ambisius tentang "wacana rasional" dalam kaitannya dengan apa yang nyata atau apa yang ada di luar lingkungan. jiwa rasional. Perumusan dialektika yang lebih komprehensif mencerminkan perkembangan ini: "ilmu segala sesuatu benar dan salah dan tidak benar atau salah."

Penguasaan bijak tentang dialektika meluas ke berbagai konten yang disyaratkan dalam perumusan awal Zeno, terutama isi representasional phantasiai sejati.Realitas yang konon ditandai oleh wacana rasional, tetapi juga predikat, proposisi, dan kesimpulan penggunaan sah yang mengeksploitasi konten representatif phantasiai sejati untuk menstabilkan disposisi kebijaksanaan yang tak tergoyahkan.