Perbedaan sering dibuat antara dua indera kesederhanaan yang berbeda secara mendasar: kesederhanaan sintaksis (kira-kira, jumlah dan kompleksitas hipotesis), dan kesederhanaan ontologis (kira-kira, jumlah dan kompleksitas hal yang didalilkan). Kedua sisi kesederhanaan ini sering disebut sebagai keanggunan dan kekikiran masing-masing. Untuk tujuan ikhtisar ini, kami akan mengikuti penggunaan ini dan menyimpan 'kekikiran' khusus untuk kesederhanaan dalam arti ontologis. Namun perlu dicatat  istilah 'kekikiran' dan 'kesederhanaan' digunakan hampir secara bergantian dalam banyak literatur filosofis. Minat filosofis dalam dua gagasan kesederhanaan ini dapat diorganisir sekitar jawaban untuk tiga pertanyaan dasar;
Bagaimana kesederhanaan harus didefinisikan? [Definisi]
Apa peran prinsip kesederhanaan dalam berbagai bidang penyelidikan? [Pemakaian]
Apakah ada justifikasi rasional untuk prinsip kesederhanaan seperti itu? [Pembenaran]
Untuk menjawab pertanyaan definisi, (i), lebih mudah untuk kekikiran daripada untuk keanggunan. Sebaliknya, lebih banyak kemajuan dalam masalah ini, (iii), pembenaran rasional telah dibuat untuk keanggunan daripada untuk kekikiran. Perlu juga dicatat  pertanyaan-pertanyaan di atas dapat dimunculkan untuk prinsip-prinsip kesederhanaan baik dalam filsafat itu sendiri dan dalam penerapan ke bidang lain dari teori, terutama ilmu empiris.
Sehubungan dengan pertanyaan (ii), ada perbedaan penting yang harus dibuat antara dua jenis prinsip kesederhanaan. Razor Occam dapat dirumuskan sebagai prinsip epistemik : jika teori T lebih sederhana daripada teori T *, maka itu rasional (hal lain dianggap sama) untuk percaya T daripada T *. Atau dapat dirumuskan sebagai prinsip metodologis : jika T lebih sederhana daripada T * maka rasional untuk mengadopsi T sebagai teori kerja seseorang untuk tujuan ilmiah. Dua konsepsi Occam's Razor ini membutuhkan berbagai jenis pembenaran untuk menjawab pertanyaan (iii).
Dalam menganalisis kesederhanaan, mungkin sulit untuk memisahkan kedua sisi  keanggunan dan kekikiran  terpisah. Prinsip-prinsip seperti Occam's Razor sering dinyatakan dengan cara yang ambigu antara dua konsep, misalnya, "Jangan melipatgandakan postulat di luar kebutuhan." Di sini tidak jelas apakah 'postulation' mengacu pada entitas yang didalilkan, atau hipotesis yang melakukan dalil, atau keduanya. Bacaan pertama sesuai dengan kekikiran, yang kedua keanggunan. Contoh dari kedua jenis prinsip kesederhanaan dapat ditemukan dalam kutipan yang diberikan sebelumnya di bagian ini.
Meskipun dua sisi kesederhanaan ini sering kali digabungkan, penting untuk memperlakukannya sebagai berbeda. Salah satu alasan untuk melakukannya adalah  pertimbangan kekikiran dan keanggunan biasanya menarik ke arah yang berbeda. Postulat entitas tambahan dapat memungkinkan teori untuk dirumuskan lebih sederhana, sementara mengurangi ontologi teori hanya mungkin dilakukan dengan harga membuatnya lebih kompleks secara sintaksis.
Misalnya postulasi Neptunus, pada saat itu tidak dapat diamati secara langsung, memungkinkan gangguan dalam orbit planet-planet yang diamati lainnya untuk dijelaskan tanpa menyulitkan hukum mekanika langit. Biasanya ada trade-off antara ontologi dan ideologi - untuk menggunakan terminologi yang disukai oleh Quine - di mana kontraksi dalam satu domain memerlukan ekspansi di yang lain. Ini menunjuk pada cara lain untuk mengkarakterisasi perbedaan keanggunan / kekikiran, dalam hal kesederhanaan teori versus kesederhanaan dunia masing-masing. [ 4 ] Sober (2001) berpendapat  kedua sisi kesederhanaan ini dapat ditafsirkan dalam hal minimalisasi. Dalam kasus (atipikal) entitas yang secara teoritis menganggur, kedua bentuk minimalisasi menarik ke arah yang sama; mendalilkan keberadaan entitas semacam itu membuat teori kita (dunia) dan dunia (sebagaimana diwakili oleh teori kita) menjadi tidak sesederhana mungkin.
