Filsafat Seni Mimesis [32]

Filsafat Seni Mimesis (Aesthetics) [32], dapat dipahami pada buku  Republik 3: peniruan identitas; Buku 2 dan 3 Republik menilai peran puisi dalam kurikulum untuk kelas wali kota. Bagian pertama dari bagian ini, terutama di Buku 2, mengutuk gambar dewa dan dewa yang Homer dan tragedi telah hasilkan, baik menghujat dan memberi contoh buruk kepada yang muda (377e-392c).Setelah kritik ini konten Socrates berubah menjadi apa yang ia label "gaya [ lexis ]" narasi. Narasi puitis dapat terjadi melalui narasi saja, melalui mimesis saja, atau dengan campuran keduanya (392d).

Cara membedakan gaya bercerita ini tidak teratur, seolah-olah orang menganalisa berjalan ke dalam murni berjalan, berlari, dan kombinasi keduanya   yang cukup membuat penasaran; dan melakukannya sebagai metode untuk memahami berjalan . Analisis semacam itu akan menandai tindakan berjalan sebagai gagal atau berjalan menyimpang. Demikian pula taksonomi narasi menganggap mimsis harus menyimpang.

Halaman berikutnya terus memperlakukan mimsis sebagai anomali, atau lebih tepatnya hanya dapat dipahami di bawah tanda anomali dan kegagalan. Socrates mendefinisikan imitasi, mengembangkan dua argumen menentangnya, dan akhirnya menyatakan  tidak ada puisi jenis ini yang akan diterima di kota yang didirikan Republik .

Contoh yang menentukan menetapkan mimsis sebagai peniruan identitas. Sajak-sajak Homer bergantian di antara kisah-kisah orang ketiga tentang peristiwa-peristiwa (di mana Homer menceritakan dalam suaranya sendiri) dan pidato para tokoh yang terlibat dalam peristiwa-peristiwa itu. Ketika Homer mengaitkan teguran Agamemnon dengan pastor Chryses, ia menggunakan bahasa kasar yang akan digunakan oleh raja para ksatria ketika raja seperti itu menolak untuk menunjukkan belas kasihan (393a-c). 

Penyajian karakter adalah, terutama, proses yang ambigu antara tindakan menulis atau menyusun kata-kata karakter seperti Agamemnon, dan tindakan membaca (melakukan, memerankan) kata-kata. Ambiguitas memungkinkan Socrates menyebarkan lebih dari satu argumen terhadap penyajian karakter.

Argumen utama adalah tumpul tetapi jelas, dan cukup masuk akal. Apa yang benar-benar tidak diinginkan oleh kota baru adalah penyajian tipe-tipe dasar, karena bertindak seperti itu menumbuhkan perilaku yang ditemukan pada orang-orang yang ditiru (395c-397e).

 Jika bertindak bagian tidak mengarah pada mengambil karakteristik bagian, maka dalam satu hal Platon memiliki titik kuat dan dalam hal lain menghasilkan argumen menyesatkan. Intinya adalah kuat sejauh itu memungkinkan Platon melarang semua penggambaran karakter kejam dan tercela tetapi tidak menggambarkan para prajurit pemberani, filsuf, dan tipe sehat lainnya. 

Selain itu premis faktual dasar dapat dipercaya. Mengambil sifat dan tics orang lain dapat memiliki efek yang lebih tahan lama daripada kritikus Republik kadang-kadang mengakui. Bermain pengecut atau sadis bisa membuat aktor lebih pengecut atau sadis. Para aktor hari ini mengomentari tentang bagaimana peran mengubah mereka, mungkin hanya dengan mekanisme ini.

Bahkan bagian argumen yang paling masuk akal ini mengalami kesulitan. Daftar Platon tentang hal-hal yang tidak layak tiruan terbukti mengherankan. Bersama dengan penjahat, seseorang menemukan wanita, budak, hewan, alat musik, roda gigi dan puli, dan suara air. Dan contoh-contoh terakhir ini mengandaikan apa arti argumen itu untuk ditunjukkan. Terdengar seperti mesin tidak membuat peniru lebih seperti roda gigi atau pulley; itu harus menjadi praktek gila hanya sejauh semua peniruan gila. Dan itulah yang ingin dibuktikan oleh argumen itu.

Tetapi sifat argumentasi yang secara signifikan menyesatkan melampaui sebuah pernyataan berlebihan. Kasus terhadap mimsis menyesatkan karena mengeksploitasi ambiguitas antara peniruan sebagai sesuatu yang dilakukan penulis dan peniruan sebagai tugas pemain. Ada ambiguitas ini pada Buku 3; tetapi Havelock mengecilkan derajat di mana Platon mengeksploitasi ambiguitas untuk tujuan-tujuan anti-puitis.Bagian yang paling meyakinkan dari Buku 3 harus mengasumsikan mimesis adalah kinerja, keduanya karena efek seperti guntur ditiru dalam kinerja, bukan pada halaman; dan karena efek buruk dari peniruan terhadap karakter menjadi lebih masuk akal ketika menggambarkan aktor muda memainkan peran jahat daripada para dramawan yang sedang tumbuh dalam tindakan menulis peran itu.

Di sisi lain kinerja tidak melibatkan seluruh populasi. Memang benar  banyak laki-laki muda Athena berpartisipasi dalam chorus untuk komedi dan tragedi. Setiap tahun beberapa lusin petani dan dokter di masa depan, para jenderal dan sekretaris, menghabiskan satu musim mempersiapkan waktu mereka di atas panggung. Meski begitu, keluasan latihan di kalangan anak muda tidak membenarkan melarang semua drama dari kota dan dari pandangan setiap warga negara, dan itulah yang akhirnya diakhiri oleh larangan Platon: