Prof. Dr. Apollo (Daito)
Prof. Dr. Apollo (Daito) (Akademisi)

Guru Besar Tetap FEB Universitas Mercu Buana; Guru Besar Tidak Tetap FEB Universitas Trisakti; Guru Besar Tidak Tetap Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie; Guru Besar Tidak Tetap Program Doktoral Ilmu Ekonomi Universitas Pancasila

Selanjutnya

Tutup

Filsafat

The Republic|| Platon [4]

9 November 2018   15:04 Diperbarui: 9 November 2018   15:05 139 0 0
The Republic|| Platon [4]
The Republic|| Platon: [4]

Pada tulisan ke (4) ini saya tuliskan "Abstrak" pada buku I (satu) The Republic Platon. Secara umum padada  buku The Republic , Platon, berbicara melalui gurunya, Socrates, menetapkan untuk menjawab dua pertanyaan. Apa itu keadilan; Kenapa kita harus adil; Buku Saya menyiapkan tantangan-tantangan ini. Para lawan bicara terlibat dalam dialog Sokrates serupa dengan yang ditemukan dalam karya-karya Platon sebelumnya. Sementara di antara sekelompok teman dan musuh, Socrates mengajukan pertanyaan, "Apa itu keadilan?" 

Dia melanjutkan untuk menolak setiap saran yang ditawarkan, menunjukkan bagaimana masing-masing pelabuhan menyembunyikan kontradiksi. Namun dia tidak memberikan definisi apa pun tentang dirinya sendiri, dan diskusi berakhir di aporia atau kebuntuan, di mana tidak ada kemajuan lebih lanjut yang mungkin dan lawan bicara merasa kurang yakin dengan keyakinan mereka daripada yang mereka miliki di awal percakapan. 

Dalam dialog awal Platon, biasanya aporia mengeja akhir. The Republic  bergerak melampaui kebuntuan ini. Sembilan buku lainnya mengikuti, dan Socrates mengembangkan teori keadilan yang kaya dan kompleks.

The Republic|| Platon: [4]
The Republic|| Platon: [4]
Ketika Buku Saya dibuka, Socrates kembali ke rumah dari festival agama dengan teman mudanya, Glaucon, salah satu saudara Platon. Di jalan, tiga orang musafir itu dicegat oleh Adeimantus, saudara laki-laki lain dari Platon, dan bangsawan muda Polemarchus, yang meyakinkan mereka untuk mengambil jalan memutar ke rumahnya. 

Di sana mereka bergabung dengan ayah lama Polemarchus, Cephalus, dan yang lainnya. Socrates dan pria lanjut usia memulai diskusi tentang manfaat usia tua. Diskusi ini dengan cepat berubah menjadi subyek keadilan.

Cephalus, seorang penatua yang kaya dan dihormati di kota itu, dan tuan rumah kelompok itu, adalah yang pertama yang menawarkan definisi keadilan. Cephalus bertindak sebagai juru bicara untuk tradisi Yunani. 

Definisi keadilannya adalah upaya untuk mengartikulasikan konsepsi Hesiodik dasar:  keadilan berarti hidup sesuai dengan kewajiban hukum Anda dan bersikap jujur. Socrates mengalahkan rumusan ini dengan sebuah tandingan: mengembalikan senjata kepada orang gila. 

Anda berhutang pada orang gila senjatanya dalam arti jika itu adalah miliknya secara hukum, namun ini akan menjadi tindakan yang tidak adil, karena itu akan membahayakan kehidupan orang lain. Jadi tidak dapat menjadi kasus  keadilan tidak lebih dari menghormati kewajiban hukum dan bersikap jujur.

The Republic|| Platon: [4]
The Republic|| Platon: [4]
Pada titik ini, Cephalus meminta dirinya untuk melihat beberapa pengorbanan, dan putranya Polemarchus mengambil alih argumen untuknya. Dia memberi definisi baru tentang keadilan: keadilan berarti Anda berhutang bantuan kepada teman, dan Anda berutang budi kepada musuh. Meskipun definisi ini mungkin tampak berbeda dari yang disarankan oleh Cephalus, mereka terkait erat. 

Mereka berbagi keharusan yang mendasari render untuk setiap apa yang jatuh tempo dan memberi kepada masing-masing apa yang tepat. Keharusan ini juga akan menjadi fondasi prinsip keadilan Sokrates dalam buku-buku selanjutnya. 

Seperti pandangan ayahnya, pandangan Polemarkus tentang keadilan mewakili suatu alur pemikiran yang populer --- sikap politisi muda yang ambisius; sementara definisi Cephalus merepresentasikan sikap para pengusaha lama yang mapan.

Socrates mengungkapkan banyak inkonsistensi dalam pandangan ini. Dia menunjukkan , karena penilaian kita tentang teman dan musuh tidak sempurna, kredo ini akan menuntun kita untuk menyakiti kebaikan dan membantu yang buruk. 

Kami tidak selalu berteman dengan individu yang paling berbudi luhur, dan musuh-musuh kami juga selalu menjadi sampah masyarakat. Socrates menunjukkan  ada beberapa ketidakjelasan dalam gagasan melukai orang lain melalui keadilan.

Semua ini berfungsi sebagai pengantar Thrasymachus, si Sofis. Kita telah melihat, melalui pemeriksaan silang Socrates terhadap Polemarchus dan Cephalus,  pemikiran populer tentang keadilan tidak memuaskan. 

Thrasymachus menunjukkan kepada kita hasil kejanggalan dari kebingungan ini: kampanye kaum Sofis untuk menyingkirkan keadilan, dan semua standar moral, sepenuhnya. Thrasymachus, memecah marah ke dalam diskusi, menyatakan  dia memiliki definisi keadilan yang lebih baik untuk ditawarkan. Keadilan, katanya, tidak lebih dari keuntungan yang lebih kuat. .

Meskipun Thrasymachus mengklaim  ini adalah definisinya, itu tidak benar-benar dimaksudkan sebagai suatu definisi keadilan sebagaimana juga merupakan delegitimisasi keadilan. Dia mengatakan  itu tidak membayar untuk menjadi adil. 

Perilaku saja bekerja untuk keuntungan orang lain, bukan kepada orang yang berperilaku adil. Thrasymachus menganggap di sini  keadilan adalah pengendalian yang tidak alamiah pada keinginan alamiah kita untuk memiliki lebih banyak. Keadilan adalah konvensi yang dikenakan pada kita, dan itu tidak menguntungkan kita untuk mematuhinya. Hal yang rasional untuk dilakukan adalah mengabaikan keadilan sepenuhnya.

Beban diskusi sekarang telah bergeser. Pada awalnya, satu-satunya tantangan adalah mendefinisikan keadilan; Sekarang keadilan harus didefinisikan dan terbukti bermanfaat. Socrates memiliki tiga argumen untuk digunakan melawan klaim Thrasymachus. 

Pertama, ia membuat Thrasymachus mengakui  pandangannya yang maju mempromosikan ketidakadilan sebagai suatu kebajikan. Dalam pandangan ini, kehidupan dilihat sebagai persaingan terus-menerus untuk mendapatkan lebih banyak (lebih banyak uang, lebih banyak kekuatan, dll.),

Dan siapa pun yang paling sukses dalam kompetisi memiliki kebajikan terbesar. Socrates kemudian meluncurkan ke dalam rantai pemikiran yang panjang dan rumit yang membuatnya menyimpulkan  ketidakadilan tidak dapat menjadi kebajikan karena bertentangan dengan kebijaksanaan, yang merupakan kebajikan. 

HALAMAN :
  1. 1
  2. 2