Episteme Filsafat Audit Kejahatan [5]

Epsiteme Filsafat Audit Kejahatan [5]

The Roots of Evil Mikro Kosmos dikaitkan dengan Resistensi Alam Pada Anasir Api, Air, Udara, dan Tanah Yang Tidak Bisa di Tundukkan pada Rasionalitas; {Demikianlah Ontologi Kejahatan]; Pada tulisan ini saya mengembangkan episteme pada filsafat audit kejahatan atau dikenal dengan audit forensic dikaitkan dengan memahami unsur-unsur latar belakang kejahatan, historis kejahatan, termasuk teori fraud dikaitkan dengan 3 [tiga] aspek; yakni rasionalitas, kesempatan, dan tekanan. 

Cara pandang [world view] tulisan ini adalah sisi dimensi manusia pada sisi filsafat kejahatan, perilaku kejahatan dalam peradaban manusia. Platon berkata manusia tidak pernah melakukan kejahatan, yang terjadi adalah ketidaktahuan, sedangkan Nietzsche menyatakan kejahatanlah yang menang, dan kejahatan adalah sesuatu yang niscaya, dan akhirnya manusia adalah bersifat paradox. Penjara, hukuman, pengkibirian, dan sanksi social atau sanksi hukum sampai dimensi moral tidak mampu melenyapkan kejahatan manusia;

Beberapa ahli teori percaya  untuk melakukan kejahatan   harus merasakan cara tertentu atau memiliki emosi tertentu pada saat bertindak.   Laurence Thomas percaya   pelaku kejahatan senang menyebabkan kerusakan atau merasa benci kepada korban;

Para kritikus  berpendapat  kejahatan atau kejahatan tidak perlu atau cukup untuk melakukan tindakan yang salah. Para kritikus berpendapat   tidak perlu merasa senang melakukan kesalahan untuk melakukan tindakan jahat karena tindakan itu cukup untuk secara sengaja menyebabkan kerugian signifikan bagi tujuan yang tidak layak seperti kepentingan pribadi. 

Bayangkan   seorang pembunuh berantai menyiksa dan membunuh korbannya tetapi dia tidak senang menyiksa dan membunuh. Tampaknya pembunuh berantai ini adalah penjahat meskipun dia tidak senang melakukan kesalahan.

dokpri

Pengkritik tidak cukup untuk melakukan tindakan jahat untuk bersenang-senang dalam melakukan tindakan yang salah karena   tidak akan berpikir   jahat untuk senang melakukan tindakan yang salah jika korban tidak menderita kerugian yang signifikan. Misalnya, tidak akan jahat untuk senang berbohong putih;

Sudah diterima secara universal  untuk melakukan tindakan jahat, seorang agen harus secara moral bertanggung jawab atas apa yang dia lakukan. Meskipun angin topan dan ular derik dapat menyebabkan kerusakan besar, mereka tidak dapat melakukan tindakan jahat karena mereka bukan agen moral. Selain itu, agen moral hanya melakukan tindakan jahat ketika mereka secara moral bertanggung jawab atas apa yang mereka lakukan dan tindakan mereka tidak dapat dimaafkan secara moral. 

Untuk memenuhi persyaratan ini, pelaku kejahatan harus bertindak secara sukarela, bermaksud atau meramalkan penderitaan korban mereka, dan kurangnya pembenaran moral atas tindakan mereka. Sangat kontroversial apakah kondisi ini dipenuhi dalam tiga jenis kasus: (1) bahaya serius yang ditimbulkan oleh psikopat; (2) bahaya serius yang ditimbulkan oleh individu yang memiliki asuhan buruk; dan (3) bahaya serius yang ditimbulkan karena ketidaktahuan.

Psikopati adalah suatu sindrom yang terdiri dari kurangnya sifat emosional, interpersonal, dan perilaku tertentu dan memiliki orang lain. Beberapa karakteristik psikopati yang menentukan termasuk emosi dangkal, egosentrisitas, tipu daya, impulsif, kurangnya empati, dan kurangnya rasa bersalah dan penyesalan. Terutama relevan untuk penilaian tanggung jawab moral adalah ketidakmampuan psikopat untuk merawat orang lain dan untuk aturan moralitas.

Menurut kegilaan perilaku kriminal, seseorang secara hukum gila jika, karena penyakit pikiran pada saat bertindak,   tidak dapat mengetahui sifat atau kualitas tindakannya atau untuk mengetahui  dia apa adanya. melakukan itu salah. Misalnya, seorang penderita skizofrenia delusi yang meyakini   tetangganya adalah setan tidak bertanggung jawab atas menyakiti tetangganya karena dia tidak mengerti  dia sedang melukai orang yang tidak bersalah; dia yakin dia membela diri dari agen jahat yang tidak manusiawi. Banyak filsuf percaya   aturan  n memberi   syarat untuk tanggung jawab moral dan   syarat untuk tanggung jawab pidana;